国际经验表明，一个国家并非只能有一个金融中心，国内金融中心可以分为不同层次并表现为不同的功能特征，以适应区域经济发展的需要。

    “没有想到各方反应如此强烈”，5月14日，针对近日北京宣布定位“金融中心”引来的媒体喧嚣，北京市一位主管官员向《瞭望》新闻周刊解释说，“北京绝不会刻意与谁争夺金融中心位置。目前，从产值和积极贡献率讲，金融业都是北京经济的第一支柱产业。将‘金融中心’作为北京未来发展方向，是社会发展的现实选择而非一时信口开河。”

    5月6日，北京市公布了《关于促进首都金融业发展的意见》，其中首次以文件形式提出“将北京建设为具有国际影响力的金融中心城市”。对于中国内地未来的金融中心，上海一直被默认为惟一候选者。此次北京对自己“金融中心”的定位，众多专家和媒体将其解读为“北京正式表态与上海争夺‘金融中心’的位置”。

    对此，最大的争议来自于，京沪相争“金融中心”是否会因内耗而造成“渔翁得利”？3天后，适逢上海市主办的“陆家嘴论坛”召开，京沪金融中心之争一时成为议论的焦点。最令业界关注的是，“一行三会”（央行和证监会、银监会与保监会）重量级人物悉数赴沪，使得金融中心之争更加引人注目。

    近日通过与关键人士的广泛接触，本刊记者了解到，媒体所谓金融中心之争不会改变或影响上海在国际金融中心建设方面的优势位置，但非常有可能通过竞争，促进国内不同层次金融中心的建设，以适应和满足我国差异较大的区域经济发展的需要，“尤其有利于通过外部竞争，加大上海的市场压力，推动其国际金融中心建设的步伐和创新决心。”

    北京“金融中心”的政策背景

    早在2006年，北京市就下发过一个《关于促进首都金融业发展的意见》，但当时并没有明确关于建立国际金融中心的事宜。之所以如此，有关人士认为一个不能回避的背景是，1992年十四大报告中明确指出，“尽快把上海建成国际经济、金融、贸易中心之一，带动长江三角洲和整个长江流域地区经济的新飞跃。”