生存还是毁灭，对于国际货币基金组织（IMF）而言，这是一个值得考虑的问题。在诞生之后的63年里，志存高远的IMF不断经历着跌宕起伏的命运冲击，从成立之初的踌躇满志，到布雷顿森林体系崩溃时的茫然失措，再到新经济时代的争议四起，直至次贷风波中的饱受非议，IMF的影响力和公信力也日渐式微。
在2008年4月11日的G7会议和2008年4月12、13日的IMF春季会议上，诸多欧美政要都婉转表示，作为世界经济“救赎者”的IMF急需改革以“自我救赎”。
实际上，IMF从没有中断过与时俱进的改革步伐。自2004年起，一系列旨在加强内部管理、促进职能发挥的IMF改革方案就将自我救赎不断推向高潮。2008年4月7日，IMF执行董事会又批准了一项计划，试图将IMF的业务重心从放贷上转移，更多地致力于监管成员国经济前景、审视全球金融等相关领域。作为这一计划的部分内容，IMF将更多地关注国家的外汇政策，为主权财富基金制定行为准则，并扩充其投资渠道。
这一尚未引起足够重视的改革计划意味着IMF在“角色转变”的漫漫征程中又迈出了一步。单纯地看，这种“角色转变”本身应时应景、无可非议。但如果结合国际经济时局变化、全球风险控制现实需要和IMF自身制度发展瓶颈综合思辨，IMF的“角色转变”则可能略显急功近利，更多更高的目标和更深更广的问题在激情碰撞后可能会让IMF在有心无力的尴尬中进一步滑向“边缘化”的历史深渊。
首先，IMF并非令人信服的“风险警示者”。对国际金融市场和世界经济发展进行全面监视无疑需要以真实、有效的市场认知为基础。但IMF在考察时局变化中不断显现的“滞后性”和“极端性”令人担忧。在次贷风波爆发之前，IMF就丝毫没有发现金融衍生产品市场的风险端倪，以至于在最新报告中，IMF也为自己的后知后觉“感到羞愧”。而在次贷风波之后，IMF4月8日发布的世界经济展望则似乎又过高估计了市场风险，欧美经济调控者都在报告发布后表示IMF过于悲观，而事实上IMF对欧美经济增长的预期也较大程度偏离了市场中值。建立在如此基础功课上的IMF全面监管措施和风险管理计划恐怕难以得到切实实施的现实支持。
