在宏达这个例子里，我们可以看到并没有基金持有超过5%比例的该股（根据目前为止的公告），因此，从这个角度上说，基金并没有过分重仓宏达股份，因此，也并没有受到太沉重的打击。这正是和当年银广夏事件的区别（当时持有银广夏的两个基金是几乎顶着上限持有）。

　　流动性管理值得担忧

　　值得基金管理人注意的是，在本次宏达事件中暴露出来的，因为长期停牌而导致的基金流动性风险。

　　我们可以设想一个情景，如果本次事件的主角不是宏达，而是某个深受基金青睐的消费品股，一个被很多基金以为8%—10%高比例持有的上市公司。如果它也经历了一次6个月的停牌，而同期市场出现了同样的大幅下跌的话，（或者基金有大额赎回的话），那么可以想象这个股票的占基金组合的比例可能大大高于10%，甚至达到15%—20%。

　　而如果恰巧期间市场对该停牌股有下跌预期的话，那么由赎回套利引发的大幅度赎回风潮，可能进一步拉高基金持有该股票的比例，甚至导致该基金的流动性管理出现大问题，甚至引发同公司旗下基金的连锁反应。

　　这个情景才是真正危险的，到时候，基金可能必须要在暂停赎回或者流动性困难之间作出艰难选择。这是基金真正难以承受的份量，也是宏达带给我们的宝贵教训。