在化解“河北担保圈”危机的过程中，2007年6月1日开始施行新《破产法》扮演了极为重要的角色。

　　新《破产法》规定，债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。人民法院经审查认为重整申请符合规定的，应当裁定债务人重整。

　　由此，这些债务的减免，不需要与债权人进行艰巨的谈判，也不需要相关部门反复动员和承诺，而只需要依法申请法院重整即可。据悉，只要重整下的偿债金额大于清算金额，法院一般都会同意破产重整。

　　而在老《破产法》中，企业破产程序主要由破产申请、和解整顿、破产清算三个子程序构成，没有“重整”这一新规。

　　这种减债机制的出现，使得不少公司已经通过破产重整完成了债务重组，并成功挽救了壳资源，保障了股东利益。

　　同时，由上述三家公司的重整情况可知，他们主要是依靠“财务重组”的方式获得新生。比如，S宣工只是实现了控股权的转移，*ST沧化也只是获得了金牛能源注入的部分资金。而在此前，市场上常见的重组方式只有资产置换、吸收合并、定向增发购买资产等几种。

　　河北当地一位市场权威人士指出，破产重整方式的出现，同时也催生出两个问题，需要提醒监管部门注意和解决。

　　其一，信息披露问题。目前，上市公司、实际控制人、重组方都有可能出具信息披露报告，但各个规章条例尚未把破产管理人纳入应当作出信息披露的范围，而上市公司等对于破产重整的进展可能并不知情，从而导致了信息披露的滞后。

　　其二，停牌时间较长问题。*ST沧化自2007年11月21日起停牌，直到次年1月2日才复牌。*ST宝硕自去年12月28日起停牌，直到目前尚未复牌。停牌时间过长，无疑使得投资者的交易权无法得到保障。

　　据悉，目前监管部门也正在积极研究上述新问题，力争使监管同步跟上。