我国的地震险之所以推行不开，根源在于其商业化的运作模式，保险公司推广地震险的动力不足。甚至，保险公司为了规避风险，特意将地震作为除外责任处理。这次汶川地震再次显出地震保险的重要性。中国需要地震险，包括设立专门的地震保险产品、地震保险基金及其他巨灾保险品种，而地震险的推广与普及，必须在政府的主导下才能真正展开。

　　汶川县地震发生后，震区许多房屋倒塌，给当地人民带来了一场灾难，也引发了一个有关按揭还贷的难题。据报道，银行业有关人士表示，房屋抵押贷款属于消费贷款的一种。贷款者和银行分别担当债务人和债权人的角色，而房屋产权便是银行发放贷款时收取的抵押品；但抵押品的灭失并不导致债务人和债权人之间关系的终结。如果抵押品受损，且抵押品已投保的情况下，银行有权从保险金中优先受偿；如果没有投保，银行能从追索贷款者的其他财产中优先受偿。这意味着银行有权利要求法院对贷款者的其他存款或资产实施冻结。

　　而按揭贷款者及许多消费者，则持完全相反的观点，他们认为，房产证押在银行手里，消费者在无力还贷或不愿还贷时(比如，房价跌幅达到一定幅度，房产价值为负值的情况)，银行就将所抵押房产拍卖，基本不涉及追索贷款者其他财产的问题，而这一条件并不因为地震的发生而改变。还有人认为，在抵押贷款人还没有还清贷款前，抵押物是属于银行的，抵押人无权出售或转让，也就是说在还清贷款前这个抵押物所有权是属于银行的，房屋倒塌损失应由银行承担而不能由借款人承担。

　　这的确是一个棘手难题。针对这一问题，5月16日，央行副行长苏宁表示，对于特殊时期出现的特殊情况和问题，应该用特殊的解决办法。“请大家相信，我们一定能够找到一个妥善的办法解决好这些问题，既能够保护商业银行的利益，同时更要保护好广大民众的利益。”在现有框架下，很难找到更好的解决办法，要使这一难题迎刃而解，目前，最有效的办法是推出地震险，由第三方——保险公司来承担赔付责任。