新闻背景：比尔盖茨宣布退休，将580亿美元财产全数捐给慈善事业，不留一分一毫给子女。此举放在我们企业捐赠备受议
论的当下，立即激起舆论热议。拿盖茨"裸捐"质问、劝诫中国企业家的言论一时铺天盖地，但似乎总难以让人听进去。也许先搞清楚这样一个问题更为有用：为什么中国出不了盖茨这样的富豪？是因为水土不服，企业的经营理念不同，还是因为中西财富观、人生观有本质区别？
龚丹韵："不留一分一毫给子女"，我们恐怕再怎么善良都很难做到，毕竟许多中国人辛苦奋斗一辈子就是为了子女。财富怎么分配，不单是简单的良知问题，还与民族文化心理有关吧？
王德峰(复旦大学哲学学院教授)：确实，尽管在中国的传统观念里，中国人也希望下一代能自己奋斗，也知道"儿孙自有儿孙福"，但是从根本上，中国人传统的人生价值建立在家庭血缘传承上，亲情是人生意义的基础。农耕时代，有些人会把银子或黄金埋在地下，家族里只有少数人知道，却对子孙隐瞒，以激励子孙自己奋斗，但是一旦子孙的生活发生危机，就会把这笔财富挖出来。让中国人为自己的孩子一分钱都不留，为自己后代的前途一点都不操心，是不太可能的。
在西方近代精神中，人生价值是建立在独立人格之上的。赚钱是为了什么？首先自然也是获取养生之资，古今中外概莫能外，但其后，一旦所拥有的财富超出消费能力的范围，就不仅具有个人享受的意义了。在西方，与财富相关的一句话是：私有财产神圣不可侵犯。为什么他们觉得财产谈得上"神圣"呢？物质财富本身无所谓神圣，占有财产的人格是神圣的。人不可能凭肉体占有外部事物，只有人格才能占有外物。经过新教运动和启蒙的哲学运动，西方近代以来的私有财产观念，一直和人格联系在一起，其意义并不限于现世的享受。个人财富的增多表明了他的人格空间的增大，同时也意味着他承担社会责任的范围的增大。这样，就不难理解，为什么如洛克菲勒这样的人会认识到单纯在巨富的重负之下消耗生命、度过一生是一种愚蠢。
